Entretien avec un apostat (1)

Damien Préault, bonjour!

Bonjour...

N'avez-vous pas peur d'être dépassé par l'ouverture de ce troisième blog? Et pourquoi ce blog?

Je ne suis jamais en...

...perte d'inspiration!

Non!! je ne suis jamais en panne sèche. L'inspiration, c'est plutôt le mot magique qui fait danser les esprits creux qui se droguent avec des artifices. Ce blog parachève la partie de mon existence passée où je n'étais encore qu'un chrétien athée. Aujourd'hui, par contre, l' Église catholique et le pape me reconnaissent comme un déserteur, un dégradé et peut être comme une âme impure. Ce blog est une estrade sur laquelle je monte pour tenter d'aider ceux qui sont encore sous le joug de la morale chrétienne en particulier et d'une morale religieuse en générale.

Beaucoup vont comprendre cette dernière phrase comme la prétention de votre part de détenir la vérité.

Je ne prétends en rien détenir quoi que ce soit. La vérité, la nature, ne fait que nous apparaître; nous ne faisons que l'approcher. Il faut bien reconnaître qu'il y a deux sortes d'individu: ceux qui prennent leur désir pour la réalité et ceux qui prennent la réalité pour ce qu'elle est. Les croyants sont dans le premier cas. Les philosophes authentiques, ceux qui ne sont pas des théologiens usurpant la qualité de "philosophe" comme le furent Descartes, Platon, Kant, Hegel et bien d'autres, sont dans la deuxième catégorie.

Vous voulez dire que la philosophie est, par essence, opposée à la religion?

Tout à fait. Et je tiens cela d'un philosophe qui a été pour beaucoup dans ma formation philosophique. Il s'agit de Marcel Conche. Ce philosophe naturaliste, je l'ai connu qu'en 2004. J'admets que je le considère comme un maître. D'ailleurs c'est grâce à lui que j'en suis venu à étudier le taoïsme philosophique et à découvrir Jean-François Billeter, un éminent sinologue.

Le taoïsme philosophique est une philosophie sans dieu tout comme la Cynisme grec.

Oui, la similitude saute à l'esprit lorsque nous savons ce qu'est le style diogénien. Nous retrouvons dans les  deux styles philosophiques un esprit d'indépendance à l'égard du pouvoir, des idéologies, et un souci de se rapprocher de la nature et de se suffire à soi-même.

Vous devez à Michel Onfray votre rencontre avec le Cynisme ancien ou Cynisme grec. A propos de Michel Onfray, justement, que pensez-vous de son idée d'enseigner le fait "athée"?

Si l'on veut sortir de la morale chrétienne, de la culture religieuse qui se fige dans nos mentalités depuis deux mille ans environ, ce n'est pas en se fixant comme but l'athéologie. Il y a ici création d'un dualisme "théologie/athéologie" dans lequel je ne me reconnaît pas. D'ailleurs, l'athéologie m'apparaît comme une nouvelle idéologie...

Mais, alors, quel est votre position à l'égard du combat contre l'obscurantisme?

Je ne suis pas un athéologue. je me situe fermement contre le ridicule de la foi religieuse et la machination générée par les communautés religieuses...

Les communautés vont font peur?

Les communautés, qu'elles soient politiques, religieuses ou autres, s'avèrent dangereuses pour l'individu même si parfois elles sont d'utilité publiques. Il est souhaitable que chacun apprenne à se suffire à lui-même, à ne pas vivre comme son voisin sous prétexte que son voisin se conforme au mode de vie de 300 habitants, d'une rue, d'un quartier. Le conformisme social ruine toute initiative personnelle.

Toucher à la foi religieuse n'est-ce pas porter atteinte au droit de la personne?

Monsieur, doit-on accepter un illuminé deblatérer des inepties? il est bien évident qu'avoir la foi, que croire au Père Noël est un droit comme un autre. Mais il faut se rendre à l'évidence que le côté magique ou enchanteur de notre imaginaire ne doit en aucun cas nous faire oublier la réalité, la nature des choses, le réel qui nous entoure et qui reste le seul référent de la vérité.  Pour Schopenhauer et Marcel Conche, le philosophe est un chercheur de vérité. Si pour nous, il n'y a que la vérité qui compte, et bien, tant pis pour ceux qui considèrent nos propos comme un blasphème.

Pour terminer, que pensez-vous du blasphème?

Le blasphème est un mot inventé par la religion dans le but de condamner juridiquement des propos qui vise à déstabiliser un dogme. Le blasphème est une arme légitime pour contrer l'obscurantisme religieux. La raison doit avoir le dernier mot sur la foi. D'ailleurs, "foi" et "raison" sont incompatibles étant donné que la raison vise la connaissance du réel alors que la foi est un sentiment débridé se basant sur une mauvaise perception du réel.

Quel est votre blasphème de la fin?

Les anges sont de très belles inventions.

Damien préault, je vous remercie. A bientôt